Väitös: Urheilussa arvioidaan paremmuutta kolmella kriteerillä
Virallinen lopputulos, ihanteellisesti tuomaroitu lopputulos ja osoitetut taidot ovat filosofiasta väittelevän Mika Hämäläisen mukaan paremmuuden kolme mittapuuta urheilukilpailuissa.
VTM Mika Hämäläisen filosofian alaan kuuluva väitöstutkimus tarkistetaan 20.3.
Urheilukilpailujen jälkeen ihmiset kiistelevät usein siitä, voittiko paras urheilija tai joukkue. Hämäläisen mukaan voittoon liittyvät kiistat ovat tavallisia, koska arviointikriteerit voivat olla ristiriidassa keskenään.
Esimerkkinä kriteerien välisestä ristiriidasta voi käyttää jääkiekko-ottelua, jossa Suomi johtaa ensin Ruotsia, mutta häviää tuomarin jakaessa rangaistuksia virheellisesti Ruotsin hyväksi.
– Tällöin kolmen kriteerin välillä vallitsee ristiriita. Ruotsi oli parempi virallisen lopputuloksen mukaan, kun taas Suomi oli parempi ihanteellisesti tuomaroidun lopputuloksen mukaan ja osoitti enemmän taitoa, Hämäläinen havainnollistaa.
Kriteerien sopusointu paljastaa parhaan joukkueen
Paras joukkue on saatu selville, kun kaikki kolme kriteeriä ovat sopusoinnussa keskenään. Hämäläisen mukaan esimerkiksi Saksa oli jokaisen kriteerin mukaan parempi joukkue vuoden 2014 jalkapallon MM-kisojen välieräottelussa, jossa se kaatoi Brasilian numeroin 7–1.
– Tätä selitystä tukee se, että ihmiset eivät jälkikäteen juuri kyseenalaistaneet ottelun voittajaa, Hämäläinen sanoo.
Hämäläisen väitöskirja edustaa urheilun filosofista ja eettistä tutkimusta. Tutkimus pyrkii vastaamaan niihin ongelmiin, joihin empiiriset eli havaintoihin perustuvat menetelmät eivät vastaa.
– Urheilun empiirisessä tutkimuksessa ollaan kiinnostuneita esimerkiksi siitä, mikä on tehokkain tapa ylittää este estejuoksussa. Tarvitaan kuitenkin filosofista keskustelua, kun pohdimme, mitä on paremmuus urheilukilpailuissa, Hämäläinen sanoo.
– Väitöskirjani tarjoaa käsitteistön, jolla voimme puhua tarkasti urheilun paremmuuteen liittyvistä kysymyksistä, Hämäläinen lisää.
JV
Väittelijän kuva: Nils Sandman
Julkaistu 12.3.2015